¿Por qué no debía llenarse El Quimbo?

Share

A las cuatro de la mañana la información conocida de primera mano por Suregion.com ratificaba los rumores que desde el pasado sábado rondaban las instalaciones de la constructora del Quimbo. Una reunión privada de trabajadores, entre ellos los integrantes del equipo de la Universidad Surcolombiana que realizan a esta hora el rescate y traslado de peces, se llevó a acabo a las cuatro de la tarde del día 27 de junio para definir los por menores del operativo de llenado. En un primer momento la inundación fue planeada para la una de la mañana del domingo 28, pero finalmente fue postada para el último día del mes de junio a partir de las cuatro de la mañana. (Ver: Desde la USCO se coordinará el rescate y traslado de peces durante llenado del Quimbo).

 

¿Y los fuertes cuestionamientos de la Contraloría sobre el Quimbo?

Ante el conocimiento del llenado del embalse surgen muchos interrogantes y se hace oportuno hacer un recuento de los pendientes de Emgesa con El Quimbo, según afectados, organizaciones sociales y entes de control como la Contraloría General de la Nación.

Precisamente el pasado 29 de mayo la doctora Cecilia Quimbayo funcionaria de la Contraloría General de la República realizó fuertes cuestionamientos con base en estudios, tanto a Emgesa, constructora del Quimbo, como a la Autoridad de Licencias Ambientales (ANLA) por la actuación que han tenido en las problemáticas desencadenadas en el departamento. (Ver: ¿Están todos los argumentos para detener el Quimbo?).

Entre los hallazgos resaltaba las falencias y poca confiabilidad del censo realizado por Emgesa al considerar que no incluyó a todas las poblaciones, afectados directos e indirectos como por ejemplo los pescadores de Hobo, y por ende no cumple con los requisitos de la Licencia Ambiental. De igual forma, la delegada de la Contraloría manifestaba que la Autoridad de Licencias Ambientales (ANLA) no está cumpliendo. Ver más argumentos:

 

La capilla que continúa en el Quimbo

Precisamente en momentos en que la represa del Quimbo continúa su llenado una de las preguntas que muchos se están haciendo es qué sucederá con la capilla de San José de Belén que se mantiene en la zona al igual que personas de la comunidad de San José de Belén, y que según las condiciones establecidas en la Licencia Ambiental “la Empresa deberá coordinar con la Secretaría de Cultura del Departamento del Huila o con el Comité Departamental de Cultura, las actividades necesarias para el traslado de la capilla de San José de Belén” y NO la construcción de una réplica, teniendo en cuenta que el Estudio de Impacto Ambiental determinó en sus objetivos específicos “Trasladar y restaurar la capilla de San José de Belén al sitio determinado para tal fin, en el marco del reasentamiento de los pobladores del caserío de San José de Belén y crear las condiciones necesarias para la participación de la comunidad en dicho proceso de traslado”. (Ver: Comunidad impidió destrucción de la capilla de San José de Belén en el Quimbo).

Lo dicen los propios habitantes, hoy afectados

El caso de Dón Francisco, demuestra la manera irregular como se inició el llenado del Quimbo. El pasado 2 de junio de 2015, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva ordenó medida provisional que suspende la entrega anticipada del predio de Francisco Cabrera y su esposa Ángela Trujillo, habitantes de la vereda Veracruz del municipio de Gigante, Huila. Reconociendo que “no pueden aceptar el traslado al reasentamiento propuesto por EMGESA porque existen incumplimientos e irregularidades en el proceso de reasentamiento y el lugar al que pretenden ser trasladados no cumple con los requisitos necesarios para continuar con su proyecto de vida y menos cumple las condiciones establecidas en la licencia ambiental”. Hasta el momento su situación no ha cambiado, continúa en la zona y teme un inminente desalojo.

La licencia ambiental del PH El Quimbo que determina el cuadro de compensaciones para los medianos propietarios ordena que La Empresa debe hacer entregar a cada grupo familiar un predio equivalente en número de hectáreas, al predio afectado. Restituir tierra con riego, así como la actividad económica. Reconocer las mejoras a las que haya lugar. Garantizar la participación de las familias en los proyectos productivos. Realizar todos los trámites y asumir todos sus costos. Como segunda opción y únicamente en el evento de que el grupo familiar manifieste expresamente que no desea ser objeto del programa de reasentamiento, podrá llevarse a cabo una compra directa”.

Por otro lado pescadores del área de inundación manifiestan que no saldrán en la zona de inundación porque sus derechos no han sido reconocidos a la fecha por la multinacional española. Suregion.com dialogó con el señor Gildardo, pescador artesanal del área de influencia:

Más afectados de la zona de inundación han enfatizado en las afectaciones e incumplimientos:

 [Imagen interactiva, pase el cursor para explorar videos]

 

Los interrogantes de Asoquimbo

EL Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo se ha convertido para el Estado colombiano en una de las banderas de la locomotora energética. En el año 2009, mediante 0889 del 15 de mayo, le fue adjudicada la Licencia Ambiental, desde entonces los argumentos negativos han crecido con el paso de los años desde las comunidades de la zona de influencia, y actualmente son palpables los impactos ambientales, económicos, sociales y culturales, cuestionados por la Contraloría General de La República y la Corte Constitucional. (Ver: Informe de la Contraloría sobre El Quimbo pone a tambalear la locomotora minero-energética). 

La Asociación de Afectados por El Quimbo ha planteado los siguientes interrogantes:

  • ¿Dónde está la Corte Constitucional que después de anunciar su pronunciamiento de fondo ante el desacato de la Sentencia T-135/13 mantiene aún silencio?
  • ¿Dónde está el Consejo de Estado que no se pronunció frente a las medidas cautelares solicitadas por Tierra Digna ante la gravedad de los acontecimientos?
  • ¿Dónde está la Fiscalía General de la Nación que desde hace tres años abrió investigación contra la ANLA y Emgesa por el delito de daños ambientales?
  • ¿Por qué el Gobernador del Huila no había sido informado del llenado y fue acusado según miembros de la comunidad de Balseadero por parte de la Empresa Bautista y Bautista, contratista de Emgesa, de haber autorizado la intervención ilegal de la Capilla San José de Belén? ¿Por qué no se pronunció frente a la propuesta de Asoquimbo de una movilización departamental, después de haber anunciado a los medios que se oponía al llenado del Quimbo hasta tanto no se cumpliera con todas las obligaciones de la Licencia?

Cabe resaltar finalmente que no fueron tenidas en cuenta por el ANLA las decisiones de la CAM, que había solicitado que antes del llenado se requería, entre otros, del aprovechamiento forestal de 997 hectáreas de bosques que serán inundados contra lo establecido en la Licencia Ambiental; y el Tribunal Administrativo del Huila que no había levantado la medida cautelar de suspensión del llenado del embalse.

 

Comparte

  • Facebook
  • Twitter
  • Google Plus
  • Delicious
  • LinkedIn
  • StumbleUpon
  • Email
  • Blogger
  • Print
Share

Comentarios